«Зекономили» на пенсіонерах?

Міністру праці та соціальної політики України
М.Папієву

Шановний Михайле Миколайовичу!

11 вересня 2007 року Ви звернулися із заявою до Президента України розглянути на засіданні РНБО питання про гальмування деякими посадовцями на місцях підвищення заробітних плат працівникам бюджетної сфери та пQропонуєте вжити до них адміністративні заходи, включно до зняття їх з посад.

Це добра ініціатива, але, Михайле Миколайовичу, хто виконає це у Вашому міністерстві?

Посадові особи Мінпраці (Гаряча, Шамбір), Головного управління праці та соціального захисту населення в Сумській області (Скринник, Пікіна) замість підтримки справедливих вимог наукових пенсіонерів зайняли солідарну з Пенсійним фондом позицію, що призвело до значного зменшення розміру пенсій науковим працівникам.

Деталі цієї проблеми Вам добре відомі з тих численних звернень до Вас особисто, до Ваших попередників, які я відправив на адресу Міністерства протягом останніх трьох років.

За три роки листування жоден міністр ані його помічники не відповіли на кілька простих запитань:

–          чи правомірно не зараховувати до наукового стажу наукового працівника передатестаційний період, за який державна комісія оцінює науково-технічну діяльність підприємства під час його атестації;

–          чи правомірно обмежувати заробітну плату наукового працівника під час нарахування йому наукової пенсії за рівнем заробітної плати старшого наукового співробітника Національної академії наук України, яка в кілька разів менша за суми (1000, 1600, 2200, 2660 грн), з яких сплачувалися страхові внески до Пенсійного фонду;

–          чи правомірно обмежувати заробітну плату наукового працівника під час нарахування йому наукової пенсії за рівнем заробітної плати с.н.с. НАНУ в минулому часі, раніше, ніж Кабінет Міністрів України (постанова від 31.01.01 №74) унормував на 2001 рік заробітну плату с.н.с. НАНУ (з 01.02.01), чи раніше, ніж Закон України «Про внесення змін до Закону України “Про наукову і науково-технічну діяльність”» набрав чинності (з 01.01.04);

–          чи не є ч. 14 ст. 24 Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» дискримінаційною, яка наукових працівників недержавних наукових підприємств і установ ставить у нерівноправне становище стосовно працівників державних наукових підприємств і установ;

–          чи не суперечать дії працівників Пенсійного фонду і соціального захисту населення ст. 21, 22, 24, 58 Конституції України?

Якщо дії працівників Пенсійного фонду ще можна якимось чином пояснити їхнім прагненням зекономити кошти Пенсійного фонду і одержати за це премії, то дії працівників Мінпраці щодо обмеження пенсій науковим працівникам можна розцінити як бездіяльність головної соціальної установи України, яка не виконує своїх прямих функціональних обов’язків — соціального захисту населення.

У мене склалося враження, що відписка у вигляді сентенції «інше чинним законодавством не передбачено» — це візитівка Міністерства праці та соціальної політики України.

Виборювати науковим пенсіонерам своє право на одержання достойної пенсії через суди — це не шлях для вирішення проблеми. Чи не простіше Вам як міністру вийти у Верховну Раду з ініціативою внести зміни до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність», які передбачали б:

1)         врахування до наукового стажу наукових працівників передатестаційного періоду;

2)         вилучити ч. 14 ст. 24 із тексту Закону як дискримінаційну, як таку, що не відповідає Конституції України.

Тим більше, що є попередня згода Комітету з питань науки і освіти Верховної Ради України.

Прошу це звернення розглянути особисто, як це передбачено ст.7 Закону України «Про звернення громадян» та надати відповідь у встановлений вказаним законом термін.

З повагою,
В.Клісенко