Всеукраїнський загальнополітичний освітянський тижневик
Персонал Плюс - всеукраїнський тижневик

Влада і народ страшно далекі один від одного

Як виглядає «проект Росія» за кулісами Кремля, розповів політолог Гліб Павловський в ході лекції «Російська Федерація і Євросоюз — два нестабільні проекти: альтернатива і безальтернативність як чинники реальної політики». Лекція пройшла в Московській вищій школі соціальних і економічних наук.

«...Російська Федерація виникає, як спосіб закінчити попередню російську історію. Висловлювання Путіна, яке буде пізніше, що «не буде більше ні революції, ні контрреволюції», виражало пафос цього періоду, коли хотіли закінчити «усе це». В «усе це» входив, звичайно, і радянський експеримент, і до деякої міри радянський досвід в цілому, — як невдалий, — але не було уявлення про те, як рухатися далі.

На старті Європи бачимо приблизно той же «ландшафт», який існує на початку 1990-х в Росії. Це маси, які не оформлені політично, які вважаються украй небезпечними ідеологічно, схильними до тоталітаризму того або іншого виду. Встає питання, як будувати новий каркас для цієї системи, яким чином відновити Європу, відновити національні держави так, щоб вони ще раз не зробили те, що європейські держави робили завжди — вступили в боротьбу за баланс сил, за кордони, в боротьбу ідеологічну, зруйнувавши самі себе.

На якийсь час — на мій погляд, в Європі це 1950-1960-і роки — виникає декілька рішень, які, врешті-решт, складаються в німецьке рішення, при якому маси віддаляються від політики і при цьому включаються в процес будівництва нової економіки. До речі, цікавий момент, важливий і для Росії, — в Європі будується не національна економіка, а економіка вже суб’європейська.

Німці працюють, щоб повернути собі добробут, повернути незалежність, якою вони позбавлені протягом декількох десятиліть після війни, і повернути собі місце в Європі, яке було втрачено.

У Росії теж існує деякий елітний страх перед масами. Маси були комуністичними, маси є небезпечними, бо не забули свої вимоги — соціальні і економічні. Власне кажучи, це були навіть не вимоги, а обіцянки, які йшли згори, — обіцянки негайного розквіту при поверненні на правильний шлях.

Цікаве питання — де економіка еліт, де економіка процесу встановлення нового балансу населення і еліт?

У Європі вона, врешті-решт, знаходиться в побудові соціальної держави. На європейську соціальну державу можна подивитися, як на елегантну політичну і архітектурну модель. Вона забезпечує перерозподіл продукту, і при цьому забезпечує відділення, винесення еліт від небезпечного зіт­кнення з масами. Це поступово виражається в збіль­шенні інстанцій Євросоюзу. З’являється рівень еліт, відокремлених в принципі від демократичного процесу (але не незалежних від нього). Врешті-решт, еліта резюмується у вигляді європейської бюрократії, яку усі так лають.

А що відбувається в Росії? Якщо в Європі носієм проекту є проєвропейські еліти, в Росії носієм проекту виявляється одна людина. Його ще немає, але його шукають, його хочуть, його вимагають. Власне, починаючи з ранньої перебудови, йде пошук лідера з необмеженим мандатом — заздалегідь необмеженим. Він оголошується — цей лідер, який ще не знайдений, — не лише квінтесенцією демократії, але і гарантом нового соціального процвітання народних мас.

Ця роль стійка і із самого початку є безальтернативною. Шукають лідера, який не матиме рівного серед лідерів. Не шукають лідера, який буде конкурентним комусь іншому.

Його шукає демократичне співтовариство. Це співтовариство із самого початку незамінне, і коли один з його учасників переходить в ту або іншу партію, він не міняє політичну ідентичність і залишається, передусім, демократом. Він все одно залишається частиною співтовариства, яке чекає вождя.

Слово «вождь» в цей період непопулярне, популярне слово «президент»... Це поняття стає дуже популярним. Президент відразу від­діляється, стає владою над владою, він ніколи не розглядається як влада серед влади, як одна з декількох гілок влади. 

Проект нової Росії, ледве виникнувши, відразу виявляється єдиним і надзвичайним проектом.  У центрі цього проекту — лідер, але лідер довго не може знайти економічну форму для проекту, оскільки не може забезпечити якійсь групі еліт незалежність, безпеку від народу.

Процес пошуку цієї форми зайняв усі 1990-і роки. Пошук економічної і фінансової схеми, яка б дозволила елітам сепаруватися, сегрегувати, піднятися над населенням, йшов дуже довго. Схема не знаходилася — до появи команди Путіна.

Команда Путіна врешті-решт, пропонує по-своєму закінчену економічну схему... Ми говоримо про торгівлю сировиною. Але сировина була і при Єльцині. Тут же йдеться про виникнення суб’єкта цієї торгівлі. Повинен з’явитися хтось, хто є безперечним продавцем сировини, і взагалі усього, пов’язаного з Росією. Повинен з’явитися бренд.

 Російська Федерація (за визначенням, не єдине поняття) повинна стати Єдиною Росією, і в цій якості виходити на зовнішній ринок, торгуючи усім, що є в Росії. У тому числі тим, що виробляють приватні компанії. Приватні компанії ніколи не розглядалися в РФ як автономний учасник дій на світовій арені. Це афільований суб’єкт — афільований з частково віртуальним, частково реальним поняттям Єдина Росія.

А що реального в Єдиній Росії? Чи тільки три телевізійні канали, які транслювалися на усю територію? Ні. Вертикаль влади? Ні, її немає і сьогодні, вона не виникла за цей час. Реальна абсолютно інша річ — система торгівлі і кредитування під торгівлю сировиною, яка йде через правлячу групу — або команду, як вона тепер себе називає.

При цьому В.Путін із самого початку зробив ставку на створення нової еліти. Тут він не покладався на спонтанний процес. Еліта має бути створена — він так це розумів — з тих, хто успішно, від імені держави, продаватиме його, держави, ресурси і можливості.

Почавши створювати цей колектив, Путін виявив, що він не хоче випускати дохід зі своїх рук. Первинне ядро нашого класу беніфіціарів (я його називаю преміальним класом; тоді це був маленький клас, в нього входили старі олігархи) було змушене залишити гроші на Заході. Вони хотіли залишати їх на своїх іменних рахунках, але так не вийшло. І повернення цих грошей в Росію теж йшло через західні фінансові організації, захід­ні фінансові інститути: Путін ніколи не вірив в здатність нашої ділової еліти, у тому числі путінської еліти, розумно інвестувати отримані гроші.

Далі запускається механізм кредитування під сировинні продажі. Гроші поступають по лінії, яку прийнято називати вертикаллю влади. Насправді, це співтовариство беніфіціарів державного кредиту, які є посередниками. Куди йдуть основні гроші?  Вони йдуть в сектор, який можна назвати російською соціальною державою.

Це окремий сектор, який виділений в юридичному і адміністративному стосунках. Він створюється штучно, і почав створюватися одночасно із створенням правлячого класу — приблизно з 2000-2001 року. Він створюється простим правилом: якщо громадянин знаходиться в певній точці, має адміністративні титули, прописку, роботу або пенсійну книжку, то він отримує право на гарантоване отримання вигоди від торгівлі держави сировиною.

У цьому обсязі немає значущої долі для дрібного бізнесу або власної економічної діяльності. Вигоди від торгівлі держави розглядаються як підтримувальні, тому що держава із самого початку — і справедливо — вважає, що ті прибутки, які воно може забезпечити, недостатні для покриття витрат сімей.

Але — що дуже важливо — зарплати ростуть завжди трішки швидше, ніж рентабельність. Це можливо, звичайно, тільки завдяки сировинній премії. Але вони ростуть за умови, що людина залишається у рамках консенсусу з владою. ...Люди не міняють своїх місць, а усередині населених пунктів не виходять, по можливості, на вулиці, а сидять біля телевізора або в інтернеті.

Що, у результаті, вийшло? Виник і став розширюватися наш тіньовий преміальний клас. Порахувати його практично неможливо, але за роки правління Медведєва він виріс майже в 10 разів — а може бути, і більше. Головну роль тут, звичайно, зіграла криза і накачування ліквідністю компаній, в ході якої число бенефіціарів бюджету і (у нашому випадку, на відміну від США) кадрових бенефіціарів влади виросло дуже сильно. Зараз їх від тисячі до двох тисяч осіб.

Цей клас нелегальний. Періодично він намагається розповісти про себе, але тут же ховається. Іноді від його імені виступають. Колись так виступив Черкесов — швидше, з докорами на адресу цього класу, на адресу його збагачення. Іноді виступає Якунін. Але взагалі клас виступає через якихось інших людей, він не може сказати «ми нове дворянство». Досить важко це сказати — по цілому ряду культурних і інших причин.

Але — цей клас існує. Він є одержувачем премії з фактично кожного товару, проданого в межах Російської Федерації. Це значна премія, наприклад, по молоку — близько 25%. Зрозуміло, не усе ці 25% з ціни молока, що продається в Російській Федерації, йдуть виключно цій тисячі людей. Частина цих відсотків, звичайно, розподіляється по ланцюжку. Але ця корупційна премія є в наших умовах — іносказанням макроекономічної корупції. Тобто не хабарництва, яке зазвичай мають на увазі під корупцією (воно малоістотне), а участі в прямому вилученні засобів з міжбюджетних стосунків певною групою осіб.

У них теж є імена, і проблема не в тому, що вони ховають їх від прокурорів — прокурори — серед них. Проблема в тому, що вони не можуть їх оголосити. Тому що значна частина цих людей не може навіть теоретично легалізувати свою власність.

Але це частина проблеми. Нерухома соціальна держава внизу голосує за владу, за Путіна, який використовує його як спосіб стримувати преміальний клас, і одночасно відділяти їх від доступності з боку населення. А населенню, у свою чергу, пояснюють — теж справедливо — що на нього могли б напустити ці самі еліти, і мало б не здалося. Це теж вірно: могли б. Останнім часом це набуває характеру постійного залякування населення лібералами, які скупчилися при владі, і ось-ось отримають свободу дій.

В усьому цьому, звичайно, дуже важливу роль грають массмедіа. Це дуже цікавий сюжет, і це постановка, в якій беруть участь  усі, — частково як глядачі, частково як учасники. Тому що наші масмедіа не є, безумовно, постачальником інформації, але вони не є одночасно і полем для представлення існуючих в країні проблем, предметів, позиціонування відносно цих проблем. Вони є полем монопольним, в якому предмети обговорення штучно звужені. 

Наприклад, заборонена серйозність. У наших массмедіа серйозність виключена, ви не можете серйозно обговорювати яке-небудь питання, ви можете — у кращому разі — обговорювати його істерично на ток-шоу. Але це — імітаційна серйозність, зрозуміло, ніяке обговорення тут не відбувається. А головне — це ніяк не впливає на ухвалення рішень.

Ні Євросоюз, ні Російська Федерація не були єдиним організмом. І те, і інше — сімейство суб’єктів, по-різному організованих, з різною правовою основою. У Євросоюзі проблеми почалися, як зараз видно, у зв’язку з самим функціонуванням, з необхідністю обслуговування соціальної держави, яка є не ізольованим сектором, а практично тотальним, і від якого еліти відокремлені, винесені за межі національної держави, і існують недосяжно — ні для виборів, ні для спростування реальних рішень.

Наші еліти існують в декількох видах. Преміальний клас просто невидимий і ховається в сяйві Кремля. Існують адміністративні еліти, які також є бенифіціарами бюджету, але меншою мірою, і які обслуговують соціальну державу, нижньою своєю частиною будучи занурені в неї.

Але сьогодні встає запитання: чи вдалося приземлити, поставити на якусь економічну, політичну і демократичну (у широкому значенні слова) основу Російську Федерацію?

Соціальна держава є тільки частиною населення РФ. Її завдання — обслуговувати легітимність еліт, причому, легитимність тих еліт, велику частину яких соціальна держава не знає, які для нього недоступні і знаходяться десь вище за Путіна і уряд, або збоку, або за їх спиною.

Соціальна держава намальована, я б сказав, на стінках світового пухиря сировинних цін. Цей пухир раніше або пізніше згорнеться... Я хочу сказати, що на місці РФ виникло і зараз існує декілька самостійних суб’єктів, кожен з яких має, в певному значенні, світову форму.

Це Роснафта, яку очолив Ігор Сечин. Це, звичайно, не національний суб’єкт — він частково національний, а частково світовий. Це суб’єкт, який веде певну політику в Європі, усередині країни — і не лише економічну. Він самостійний, він, точно кажучи, автономний від інших суб’єктів. Крім того, він є центром перетину домовленостей різних ділових груп.

Є ще команда Кремля. Це інший суб’єкт, його не потрібно зливати просто з набором вищих посад у виконавчій владі і в державних корпораціях. Це самостійний, дуже компактний суб’єкт, але при цьому надзвичайно своєрідний. Це — проектна команда. Вона сприймає себе, як проектна команда, як єдиний носій проекту Російської Федерації, і єдиний, хто може вносити зміни до цього проекту.

При цьому команда Кремля усі ці роки швидше звужувалася, ніж розширювалася. Частину з її учасників переходили до складу преміального класу, хтось йшов в опозицію, хтось убік. Але, в принципі, сьогодні вона як і раніше є залишками команди 2000 року, яка як і раніше зберігає певну концепцію управління реальністю, — як управління через систему образів, які згруповані навколо Володимира Путіна.

Команда Кремля має світову легітимність, бо тут, в Росії, визнається 50 мільйонами учасників соціальної держави, і виступає від імені усієї Росії. Крім того, вона є членом низки важливих клубів еліти, що відокремилася від колишнього демоса, і існує окремо.

Є й інші складові Російської Федерації, які теж потрібно назвати. Це, звичайно, місто Москва. Місто Москва є не просто самостійним суб’єктом РФ, а й самостійною Росією зі своїм демосом. 

Виникає декілька нових суб’єктів. Один з них Далекий Схід, інший — Кавказ. Не усі вони є територіальними, усі мають різну правову природу, і питання в тому, як ними управляти. Це питання виявляється роковим — і кризовим на цьому етапі — і для проекту Європейського союзу, і для проекту Російської Федерації. Тому що криза управління переростає в кризу організації. Ось момент, де ми знаходимося...». 

regnum.ru

вгору

© «ПЕРСОНАЛ ПЛЮС». Усі права застережено.

Передрук матеріалів тільки за згодою редакції.
При розміщенні матеріалів в Інтернет обов’язкове посилання на сайт видання. Погляди авторів можуть незбігатися з позицією редакції

З усіх питань звертайтеся, будь ласка, gazetapplus@gmail.com