Коли ДАІ штрафує...

Основні моменти, які важливо знати кожному автомобілістові.

Рядків розгляду справи про адміністративний правонарушеном складає 15 днів.

Нерідко трапляються ситуації, коли даїшники після фіксації правопорушення в протоколі, разом з ним одночасно видають і Ухвалу про адміністративне правопорушення. Виникає питання, а де сам процес рішення у справі про адміністративне порушення, як це передбачено для учасників процесу з розгляду адміністративних справ.

Відразу варто відзначити, що термін розгляду справи про адміністративне правопорушення складає 15 днів. До того ж на орган, який розглядає справу, а в нашому випадку мова піде про категорію правопорушень, якими займається ДАІ, лягає ряд обов’язків згідно статті 278 КОАП.

Спершу треба з’ясувати, чи компетентні посадовці ДАІ, розглядати дане правопорушення. Адже не рідкісні випадки, коли ДАІ бере на себе повноваження вирішувати категорію справ, яку згідно із законом розглядати не має права, і навпаки, посилає до суду матеріали, по яких повинні ухвалювати рішення самостійно, що підтверджується критикою Верховного суду на адресу районних судів і Державтоінспекції в листі від 01.01.2004 року.

Далі орган зобов’язаний перевірити правильність складання самого протоколу і інших матеріалів у справі, наявність всіх сторін, які беруть участі в розгляді справи. І один з найважливіших моментів — ухвалити рішення, чи підлягають задоволенню клопотання порушника, потерпілого, законного представника або адвоката.

Можна тільки здивуватися спритності співробітників ДАІ у виконанні всіх цих розпоряджень тут же після порушення в їх машині.

Частина 2 статті 33 КОАП зобов’язує орган, що розглядає правопорушення визначити рівень покарання з урахуванням характеру довершеного правопорушення, особи правопорушника, ступеня його провини, майнового стану, обставин, що пом’якшують і обтяжують відповідальність. Ці ж норми дублює стаття 280 кодексу. На ці статті майже завжди посилаються при складанні апеляцій і скарг, тому якщо протокол і ухвала виписані в той же час, вказані в статтях обставини навряд чи були з’ясовані в повному об’ємі.

Навіть маючи на руках протокол, в якому висловлювалися б обставини, що свідчать про стовідсоткове порушення, це все одно не є приводом вмить призначати міру покарання. Тому, як зазначено в Ухвалі вже легендарного Печерського районного суду м. Києва, протокол про адміністративне порушення не є документом, що встановлює факт порушення водієм ПДР. Протокол є лише документом, який фіксує суб’єктивну думку працівника ДАІ, проте, у будь-якому випадку не підтверджує факт порушення водієм ПДР. Отже, складання протоколу працівником ДАІ є лише проявом суб’єктивної, часто неправильної і юридично некоректної позиції відповідного працівника ДАІ.

Варто сказати що, звичайно, якщо є безперечне порушення, яке водій повністю визнає, то отримання ухвали прямо на місці правопорушення, дуже економить час. Але якщо інспектор інкримінує суперечливе порушення і після протоколу, або, буває, що взагалі до протоколу, від­разу видає ухвалу, для збільшення об’єму протиправних дій співробітника ДАІ є варіант заявити «Клопотання про надання права на захист» і «Клопотання про відкладення розгляду справи», дуже важливо відобразити в протоколі, що були заявлені такі клопотання. Тим самим, даючи собі можливість уважно вивчити документи і підготувати логічно обгрунтовану і документально підтверджену захист.

В ухваленні рішення по адміністративному порушенню на місці події є як позитивні, так і негативні моменти. До позитивних можна віднести економію часу за згодою водія з порушенням, негативний аспект тут в тому що, користуючись розгубленістю водія, інспектори, часто мовчки, не роз’яснюючи права обов’язку, виписують ухвали, як би натякаючи, що у нього немає можливості нічого довести.

creditdeposit.com.ua