ХАБАРНИЦТВО ЯК «СИСТЕМА ОСВІТИ» ПО-НІКОЛАЄНКО

(Закінчення. Початок у попередньому числі газети)

Все написанное очень напоминает нарушения Толока В.А. В отношении Савина В.В. можно сказать — не соответствует действительности или обычная ложь.

В подтверждение, перечитайте открытое письмо Савина В.В. к Николаенко С.Н. («2000» №52 от 30.12.05). Или ознакомьтесь со свидетельскими показаниями руководителей основных структурных подразделений университета: проректор по учебной работе Гиржон В.В., главный бухгалтер Кравченко Т.М., начальник учебного отдела Приходько Н.А., начальник отделов кадров Мельникова В.А., начальник научно-исследовательского сектора Борковских В.А. Все они свидетельствуют, что комиссия работала предвзято. Целенаправленно искали компрометирующие Савина В.В. документы. Факты, изложенные в справке, не соответствуют действительности и данным, предоставляемым структурными подразделениями ЗНУ членам комиссии. Направленные в министерство пояснения и возражения никто не рассматривал. В приказе об увольнении Савина В.В. присутствует те же ошибки, что и в справке!

Только в судебном разбирательстве из показаний свидетеля Болюбаша Я.Я. — директора департамента высшего образования МОН, председателя комиссии, — удалось выяснить причину проверки: многочисленные жалобы преподавателей и студентов на Савина В.В., поступившие, как ранее, так и в ходе работы комиссии. Проверялась деятельность университета за период работы Савина В.В. Однако, все попытки найти в материалах судебного дела хотя бы одну такую жалобу, оказались безуспешными. Очень жаль, что Николаенко С.Н. не может их засвидетельствовать. Всем бы стало понятно, что министр апеллирует к анонимкам и сплетням со страниц СМИ и Интернета.

А истинная причина увольнения Савина В.В. — политическая целесообразность и возможность освободить ректорское кресло для кого-то из «любих друзів». Ведь именно в ЗНУ за хулиганские действия (кидали камни в бигборд с портретом Премьер-министра) были уволены два студента исторического факультета. Именно в ЗНУ два факультета (в том числе исторический) объявили политический страйк, а ректор требовал выполнения учебного процесса. Когда излишне заполитизированные преподаватели, включая декана исторического факультета проф. Турченко Ф.Г., превращали учебные занятия в политический митинг, именно ректор Савин В.В. настаивал на соблюдении 3акона Украины «О высшем образовании», который гарантирует всем учащимся независимость учебного процесса от влияния политических партий, общественных и религиозных организаций.

Сегодня Турченко Ф.Г. — уже первый проректор, а его воспитанник — полковник МВД Украины, доктор исторических наук Тимченко С.М. — ректор ЗНУ! Это очевидно, ведь Николаенко С. и Луценко Ю. однопартийцы и связаны общим бизнесом в Запорожье.

За что же министр Николаенко С.Н. требовал уволить, а еще лучше посадить ректора Савина В.В.?

Как свидетельствовал Болюбаш Я.Я. — за воровство более миллиона гривен, которые были недополучены бюджетом из-за предоставленных льгот по оплате за учебу талантливой, социально незащищенной и сельской молодежи. Следует отметить, что льготы предоставлялись не ректором Савиным В.В., а комиссией, согласно действующему положению, утвержденному ученым советом университета, в рамках подписанного коллективного договора, с разрешения МОН Украины, внесенного в Устав университета!

Помочь Николаенко С.Н. реализовать задуманное взялся обиженный, бывший ректор Толок В.А. В ход были пущены старые дружески-родственные связи. Дело Савина В.В. попадает в производство к уже выше упомянутому Скачко К.А. Никто не сомневался в его исходе. Вот почему Николаенко С.Н., уверовав в свою непогрешимость, нарушил трудовое законодательство.

Савин В.В. был уволен во время болезни и пребывания на стационарном лечении. Только смена власти на региональном уровне спасла Савина В.В. от непредсказуемых последствий. Дело закрыто. Более того, сегодня имеется вступившее в силу решение Жовтневого районного суда г. Запорожья по иску четырех студентов имеющих льготы по оплате, отмененные приказом ректора ЗНУ, которое отменяет выше указанный приказ.

Но как быть с увольнением Савина В.В.? Министр Николаенко С.Н. — не ошибается, политический деятель Николаенко С.Н. — не признает своих ошибок! Наглядным является сравнение нарушений Толока В.А., за которые он получил всего лишь выговор, с нарушениями, которые инкриминируются Савину В.В. Абсолютное совпадение!

Тем не менее, Савин В.В. уволен, уволен с нарушением процедуры: без рассмотрения вопроса на кадровой комиссии, во время болезни, без предупреждения об увольнении за две недели, — а юристы МОН, в угоду Николаенко С.Н., доказывают законность изданного им приказа.

Не будем вдаваться в правовую казуистику, и специфику делопроизводства в украинских судах, а остановимся на морально-этических аспектах поведения участников процесса. Точнее, на двух принципиальных моментах: знал ли Николаенко С.Н. о болезни Савина В.В.; зачем Николаенко С.Н. так торопился уволить находящегося на больничном ректора?

Для дальнейших выводов, воспользуемся аналогиями. Например, известно заявление Мороза А.А. по поводу возможного увольнения министра Цушко В. в связи с тем, что он долго находится на больничном: «Я не думаю, что так можно ставить вопрос. Он приступит к работе, как только выйдет с больничного».

По известному стечению обстоятельств, именно к Председателю Социалистической партии Украины Морозу А.А. во время болезни письменно обратился Савин В.В. в поисках защиты от произвола министра-социалиста. И как же помог Председатель Социалистической партии Украины социально обиженному гражданину Украины.

В отношении Савина В.В. была допущена не обычная социальная несправедливость, а было совершено социальное преступление: больного человека «власть» выбросила на улицу с больничной койки! Именно это заявление Савина В.В. на имя Мороза А.А. министр Николаенко С.Н. пред­оставил в суд в качестве вещественного доказательства, что Савин В.В. якобы знал об увольнении за две недели, как того требует законодательство. Дата предупреждения берется министром из даты обращения Савина В.В. к Морозу А.А.

Савин В.В. просит о помощи, и Мороз А.А. помогает Николаенко С.Н. уволить Савина В.В.! А как же соблюдение Закона об обращении граждан в органы власти? Или в Украине уже все можно раз­глашать: и государственные секреты, и Президентские разговоры, и обращение граждан. Разумеется, партийная солидарность выше будь-какого закона! При таком поведении первых лиц государства, чего же мы можем ожидать от их подчиненных? В такой ситуации становится естественным лжесвидетельство в суде и проф. Турченко Ф.Г., и начальника департамента МОН Болюбаша Я.Я. Свое лжесвидетельство они оба подтвердили письменно. Первый актом, что Савину В.В. по телефону зачитали письмо об увольнении, второй — что просил Савина В.В. дать письменные пояснения, правда не смог вспомнить: когда, где и о чем.

Через представителя МОН лжесвидетельствует и сам Николаенко С.Н. Министр не знал, что Савин В.В. болеет? Об этом он узнал только в ходе судебного процесса! Сразу были внесены изменения в дату увольнения.

Лживость сказанного очевидна, ибо под словом «сразу» Николаенко С.Н. понимает шесть месяцев! Но зачем надо было ждать шесть месяцев, если в исковом заявлении Савина В.В. в суд от 24.06.05 г. было сказано, что во время моей болезни я узнал о моем увольнении. Более того, в ЗНУ приказом ректора на время его болезни был назначен исполняющий обязанности ректора, который неоднократно устно и письменно информировал в МОН о болезни Савина В.В. Кстати уже 17.06.05 г. его отстранили от обязанностей и.о. ректора, одной из причин чего явилось то, что он не смог вручать болеющему ректору письмо-предупреждение об увольнении. И, наконец, в МОН Украины имеется зарегистрированное заявление Савина В.В. на имя Николаенко С.Н о тарифном отпуске, в котором он сообщает министру о своей болезни. Все это подтверждает вранье Николаенко С.Н., что якобы он не знал о болезни Савина В.В.

В соответствии с трудовым законодательством (о чем правильно констатирует Мороз А.А.), Савин В.В. по окончании стационарного лечения 20.07.05 г. явился по месту работы и сдал больничный лист в отдел кадров. На рабочее место Савин В.В. попасть не смог, так как в ЗНУ уже были проведены выборы и назначен новый ректор — небезызвестный Тимченко С.М.. Проф. Савина В.В. не пустили не только в кабинет ректора, но даже на кафедру. Его личные вещи просто выбросили в коридор. Когда он пытался их забрать и вынести из университета, вызвали милицию.

Ситуация тупиковая. Если менять дату увольнения Савина В.В., то надо признавать выборы недействительными. Если, не менять дату увольнения, что делать с больничным Савина В.В.? Новый ректор, не без согласия МОН Украины, принимает решение: потерять больничный лист Савина В.В..

При этом он гарантирует Николаенко С.Н., что найдет на Савина В.В. криминал и при содействии своих бывших сослуживцев посадит его в тюрьму.

За прошедшие два года Тимченко С.М. сделал очень много громких заявлений о злоупотреблениях и правонарушениях Савина В.В. и его команды.

С привлечением специалистов МВД, КРУ и частных финансовых аудиторов проверили все что можно. Все громкие заявления — лопнули. Криминала найти не удалось. Тогда Тимченко С.М. заставляет людей фальсифицировать документы против Савина В.В.. Люди отказываются. Начинаются репрессии. Менее чем за год были уволены три проректора, три помощника ректора, главный бухгалтер, главный инженер, начальник снабжения, начальник отдела кадров, начальник режимного отдела, начальник учебного отдела, начальник научно-исследовательского сектора, начальник отдела маркетинга, директор вычислительного центра, директор студенческого комбината питания, директор спортивно-оздоровительного лагеря, директор студенческого спортивного клуба, главный редактор университетской газеты, четыре декана, девять заведующих кафедрами. Но и это не помогло.

В ноябре 2005 г. Николаенко С.Н. изменил дату увольнения Савина В.В.. Отсюда вывод очевиден: выборы ректора стали нелегитимными! В сложившихся условиях Тимченко С.М. стал незаконно назначенным ректором и попал в абсолютную зависимость от министра. Наверное, этого и добивался Николаенко С.Н.? Такими подчиненными легче управлять: я тебя назначил, я тебя не выгоняю, ты мне должен!

Вот тут-то и становится понятным, почему Николаенко С.Н. так торопился уволить Савина В.В., провести выборы в ЗНУ и назначить Тимченко С.М. ректором. Начинались вступительные экзамены.

Что бы не вещали высокопоставленные чиновники МОН, вузы — это плодородное поле на ниве образования, а вступительная компания — уборка урожая. Урожай надо было собрать быстро и без потерь. На горизонте уже маячили выборы 2006 года. Тимченко С.М. включился в работу. Но это уже новая история про ЗНУ.

ЧАСТЬ ТРЕТЬЯ:

ЗА ЧТО НИКОЛАЕНКО С.Н. ДОЛЖЕН УВОЛИТЬ ТИМЧЕНКО С.М.

Нелегитимность выборов и, как следствие, незаконность назначения Тимченко С.М. ректором — это лишь правовые основания. Пока курица несет яйца, и пусть даже не золотые, сельский хлопец никогда не станет ее убивать. Поэтому Николаенко С.Н. будет оберегать своего ставленника, пока народное возмущение не приведет к социальному взрыву или пока правовые и контролирующие органы не вынесут соответствующее решение.

Впрочем, оказывается и этого для Николаенко С.Н. недостаточно. Ему известно официальное обращение членов трудового коллектива ЗНУ к Премьер-министру Украины, Народным депутатам Украины, министру МОН Украины, в органы исполнительной власти (всего более 20 подписей, в том числе проректор, деканы, заведующие кафедрами и руководители структурных подразделений), в котором говорится: «Мы, пока еще работающие и уже уволенные, сотрудники Запорожского национального университета вынуждены бить тревогу по поводу необратимых разрушительных процессов, активно развивающихся в нашем учебном заведении.

В июне 2005 года с грубым нарушением трудового законодательства по политическим мотивам вопреки здравому смыслу и мнению большинства членов трудового коллектива, был уволен избранный нами по конкурсу молодой перспективный ректор Савин В.В.

Министерство во время болезни Савина В.В. незаконно провело выборы нового ректора и назначило на эту должность полковника милиции доктора исторических наук Тимченко С.М.

Новый ректор в присутствии Министра Николаенко С.Н. всему трудовому коллективу публично гарантировал согласие, демократические принципы управления, коллегиальность принятия решения, укрепление материально-технической базы университета и защиту наших социальных интересов.

В действительности все это оказалось пустыми обещаниями и поставило университет на грань уничтожения.

1.         Уволен весь административно-управленческий аппарат и большая группа руководителей базовых структурных подразделений, ведущих преподавателей университета, ………

в том числе двое «ликвидаторов» Чернобыльской катастрофы, один участник войны в Афганистане (после увольнения один сотрудник умер, один покончил жизнь самоубийством);

2.         Ликвидированы, в том числе путем реорганизации, комбинат студенческого питания, студенческий спортивный клуб, три отдела, лаборатория издательских технологий, множительный участок, областная газета «Наш город», медицинский пункт для сотрудников;

3.         Сдан в аренду и закрыт студенческий клуб «Татьянин день», полностью нивелированы принципы студенческого самоуправления;

4.         Доходная часть бюджета недовыполнена более чем на 2 млн. грн.;

5.         В 2005 г. сорван лицензионный набор студентов на контрактную форму обучения;

6.         Объемы научных хозяйственных договоров сократились в 10 раз;

7.         Неэффективное, нецелевое расходование бюджетных средств резко ухудшило материальное положение сотрудников университета; в полном объеме не выплачена 13 зарплата; сокращены выплаты премий; у многих сотрудников сняты надбавки; прекращены выплаты за публикацию научных и методических работ, защиту диссертаций;

8.         Из-за увольнения докторов наук, профессоров в университете прекращена работа двух специализированных научных советов по защите кандидатских диссертаций;

9.         Авторитарная система управления, увольнение недовольных сотрудников, доносительство в студенческой среде, непрофессионализм руководства, ухудшение качества образования — вот сегодняшнее реальное лицо нашего «Национального» вуза.

Убедительно просим Вас вмешаться в сложившуюся ситуацию и спасти наш университет от катастрофы».

Николаенко С.Н. по-своему вмешался. Многие еще работавшие на момент написания данного обращения, сегодня уже уволились или уволены по статье. Более того, некоторые из них лично обращались к Николаенко С.Н. с просьбой о защите от репрессий ректора. Например, начальник учебного отдела. Ей, в течение 20 дней, из которых 14 — она находилась в больнице, сначала объявили два выговора, а затем уволили по статье. Для надежности, чтобы нельзя было восстановиться по решению суда, реорганизовали отдел.

Может быть, она заслужила выговоры из-за плохой работы? Один выговор дали за отсутствие на рабочем месте, когда она там была. Второй, за то, что в сейфе декана факультета физической культуры и спорта нашли один испорченный вкладыш в диплом. При этом известно, что согласно должностным инструкциям персональную ответственность за бланки строгой отчетности несет материально ответственное лицо и ректор! Начальник учебного отдела организовывает доставку бланков в университет и передает их материально ответственному лицу. Как говорит сатирик Жванецкий, а выговор мы ему все-таки дадим.

Подумаешь, по ошибке выгнали с работы одинокую женщину. Беда в том, что не по ошибке, а целенаправленно. Учебный отдел и отдел кадров контролируют прием и перевод студентов, в том числе и на бюджет. А это значит, что указанные должности становятся стратегическими, если прием и перевод студентов осуществляется с нарушением закона. Вот почему следом за начальником учебного отдела, уволили начальника отдела кадров. А еще ранее, сменили ответственного секретаря приемной комиссии и практически всех председателей предметных комиссий конъюнктурных специальностей!

Кадры возглавила бывший помощник ректора Толока В.А., специалист по учету, контролю и перераспределению бюджетных мест — Котляренко Н.И. Комментарии излишни. Система Толока В.А. возвращается в ЗНУ. Тимченко С.М. тупо выполняет задание своего покровителя Николаенко С.Н. Но и не забывает о себе.

Данное утверждение убедительно демонстрируют результаты плановой проверки университета КРУ Запорожской области (Акт №030/00 от 22.09.2006).       Установленные факты нарушения комментирует и дает оценку Кравченко Т.М., бывший главный бухгалтер ЗНУ с 19 летним стажем работы следующим образом.

1.         Период деятельности ректора Савина В.В.

1.1. В начале Акта (стр. 4 — 5) перечислены ранее выявленные КРУ и другими контролирующими органами нарушения ректора Савина. Вот они:

1)         незаконно выплачена стипендия в сумме 110 грн.;

2)         восстановление стоимости активов в сумме 3,45 тыс. грн.;

3)         предоставление льгот по оплате за обучение на заочном отделении 7 сотрудникам Территориального управления государственной судовой администрации. (Отмена выше указанных скидок оспорена студентами в суде);

4)         предоставление льгот по оплате за учебу сельской молодежи, медалистам, победителям олимпиад, детям-сиротам, выпускникам школ входящих в состав учебно-научного комплекса за период 2003-2005 г.г. на общую сумму 1187,27 тыс. грн. (Данный факт проверялся прокуратурой Жовтневого района г. Запорожья. В возбуждении уголовного дела в отношении руководителя ЗНУ по данному факту отказано).

1.2. Проверка не выявила нарушений условий лицензирования, аттестации и аккредитации университета:

1)         сертификатом про аккредитацию (серия РД-IV №082936 от 13.07.05 г.) за 2 дня до увольнения Савина В.В., со сроком действия до 2010 г., подтвержден высший (четвертый) уровень аккредитации ЗНУ);

2)         подтверждено соответствие сертификата аккредитации фактическому состоянию дела за уровнем и статусом аккредитации.

— В 2004 г. лицензионный набор соответствовал сертификату аккредитации.

— Установлено, что фактический прием студентов в 2004/2005 гг. в суммарном количестве не превышал доведенного лицензионного набора.

1.3. Выполнение доведенных заданий по государственному заказу и обязательств по контрактам на подготовку специалистов:

1)         установлено, что в 2004 году на бюджетные места студенты зачислялись точно в соответствии с доведенными объемами с учетом имеющихся в ЗНУ дополнительных писем разрешений.

1.4.Выполнение сметы затрат:

1)         в 2004 г. превышения кассовых и фактических расходов над финансированием не установлено;

2)         фактические траты проведены в пределах утвержденной сметы;

3)         специальные средства университета использовались в соответствии с утвержденной сметой. Нарушений в составлении, утверждении и использовании средств на соответствующий год не установлено;

4)         стоимость платных услуг определялась на основании сметы, утвержденной ректором. Смета составлена в соответствии п.3 «Порядка предоставления платных услуг государственными учебными заведениями…..»;

1.5. Соблюдение действующего законодательства при арендных отношениях:

1)         За ноябрь 2004 г. — июнь 2005 г. нарушений не выявлено;

1.6.Полнота отражения в финансовом учете ЗНУ всех остальных доходов:

1)         ревизией полноты и своевременности оприходования благотворительных поступлений в 2004 г. нарушений не установлено;

1.7. Законность и целевое назначение использования бюджетных средств на оплату труда:

1)         штатное расписание университета подписано ректором и утверждено МОН Украины. Фонд заработной платы не превышает суммы финансирования по общему и специальному фондам. При проверке правильности определения ставок профессорско-преподавательского состава нарушений не обнаружено;

2)         нарушений в части правильности начисления доплаты до минимальной заработной платы не установлено;

1.8. Полнота и целевое использование бюджетных средств на проведение капитального ремонта:

1)         по специальному и общему фондам в 2004 г. и в январе — июле 2005 г. нецелевого использования средств не установлено.

1.9. Выполнение требований Закона Украины «Про закупку товаров, работ и услуг за государственные средства»:

1)         за результатами проведенных торгов от 01.04.05 г. победителем был признан ООО «Медио Линк», с которым был заключен договор на сумму 182, 68 тыс. грн., в то время как тендерные предложения составляли 71,52 тыс. грн. (Данный факт проверялся Прокуратурой Жовтневого района г. Запорожья. В возбуждении уголовного дела по факту отказано. Акты приемки выполненых работ и финансовые документы по договору подписывал уже ректор Тимченко С.М.);

1.10. Проверка банковских и казначейских операций:

1)         ревизией соответствующих сумм оплаты в разрезе поставщиков товаров и услуг расхождений не установлено;

2)         ревизией по валютным счетам нарушений не выявлено.

1.11. Ревизия кассовых операций:

1)         методом специального арифметического подсчета кассовых отчетов и других документов расхождений не выявлено;

2)         ревизией лимита остатка наличия в кассе нарушений не выявлено.

1.12.    Использование бюджетных средств на научно-исследовательскую работу.

1)         в 2004 и 2005 гг. нарушений в составлении и утверждении сметы не установлено;

2)         не целевого использования средств не установлено;

2.         Период деятельности ректора Тимченко С.М.

2.1.За период с июля 2005 г. по август 2006 г. Тимченко С.М., умышленно занижая стоимость государственной собственности (здание и оборудование), сдал в аренду ООО «Лилит-Фаст» помещение комбинат общественного питания с технологическим оборудованием и инвентарем — 1979,6 кв. м и 85 наименований оборудования.

1) За тот же период без согласия собственника, без оформления установленного законом договора аренды Тимченко С.М. передал в пользование ООО «Лилит-Фаст» следующие объекты государственной собственности: буфет с оборудованием и инвентарем в корпусе №5; буфет в корпусе №4; помещение спортивно-оздоровительного лагеря «Славутич» с оборудованием и инвентарем;

3)         Тимченко С.М. занизил или полностью не взимал плату с арендатора ООО «Лилит-фаст» за коммунальные услуги, электро- и водопотребление. По Акту КРУ (стр. 21) недоплата университету ООО «Лилит-фаст» за аренду площадей, оборудование, коммунальные платежи, электро- и водопотребление превышает 20 тыс. грн.;

4)         Тимченко С.М. в нарушение Постановления КМ Украины №1078 от 17.07.03 г. не проводил индексацию стипендии студентов ЗНУ, что только в 2005 г. привело к недоначислению стипендии на сумму 73,72 тыс. грн.;

5)         Тимченко С.М. нарушил «Порядок назначения и выплаты стипендии студентам инвалидам, сиротам и пострадавших от Чернобыльской катастрофы» (постановление КМ Украины №882 от 12.07.04 г.), что в 2005-06 учебном году привело к недоначислению социальной стипендии на сумму 28,53 тыс. грн.;

2.2. Ревизией КРУ установлено, что Тимченко С.М. нарушил процедуру проведения тендера, в том числе:

— на закупку услуги общественного питания, что привело к незаконному заключению договоров с ООО «Лилит-Фаст» на сумму 145,6 тыс. грн. При этом наценка на продукты питания в ООО «Лилит-Фаст» составляла 80%;

— на закупку услуги «оплата транспортных услуг и содержание автотранспорта» в сумме 39,78 тыс. грн.

2.3. Тимченко С.М., без подтверждающих вызов документов, только за второе полугодие 2005 г. 17 раз ездил на служебном автомобиле в командировки в г. Киев. Прямые затраты на ГСМ для поездок на служебном автомобиле в личных целях за указанный период превышают 10 тыс. грн. Общие командировочные затраты превышают 15 тыс. грн..

2.4. Предоставление Тимченко С.М. льгот по оплате за обучение студентов:

1) Ревизией установлено, что в нарушение коллективного договора освобождение от оплаты и льготы по оплате за обучение предоставлялись не только детям сотрудником, но и их внукам, а также сотрудникам, должностные обязанности которых соответствующего повышения квалификации не требуют;

2) Всего указанным категориям сотрудников и их детям за период 01.07.05 г. по 30.06.06 г. было предоставлено льгот на сумму 235 тыс. грн.;

3) Кроме того, предоставлялись льготы (25-50)% по оплате за обучение студентам отличникам и студентам, поступающим на старшие курсы. В 2005и 2006 гг. на дневном и заочных отделениях указанным категориям студентов было предоставлено льгот на общую сумму 322 тыс. грн.

2.5. В 2006 г. по специальному фонду ЗНУ из-за невыполнения доходной части немотивированно снижены расходы университета на 2 млн. грн. (более 9%).

2.6. В 2005 — 2006 годах имело место снижение деятельности НИСа по хозяйственным договорам: на 30 работ (75%); на сумму 530 тыс. грн. (300%).

Приведенные данные КРУ Запорожской области однозначно показывают, что Николаенко С.Н. преступно ошибся.

Увольнять ректора Савина В.В. было не за что. А вот его ставленник — ректор Тимченко С.М., всего за один год, кроме предоставления льгот по оплате за обучение студентов на сумму 550 тыс. грн., успел «начудить» уже столько, что впору открывать резонансное уголовное дело, которое обещает быть резонансным! Но это уже новая история, и ею впору заниматься компетентным органам высокого уровня.

А простым гражданам хочется напомнить. Кто громче всех кричит «Держите вора», тот, скорее всего, и есть вор! Николаенко С.Н. так много и громко говорит о борьбе с коррупцией и взяточничеством в системе высшего образования, что впору задуматься о его причастности к этому. А заодно и осознать: кто созидает, а кто разрушает систему высшего образования в Украине!

Артем Горенко,
независимый журналист
г. Запорожье