МОН перешкоджає об’єктивному розслідуванню

Генеральному прокуророві України
О.Медведьку

Шановний Олександре Івановичу!

У провадженні Господарського суду Києва перебуває позов Міжрегіональної Академії управління персоналом до Міністерства освіти і науки України про спонукання вчинити певні дії, а саме — видати дипломи випускникам Академії 2005/2006 навчального року.

Попри абсолютно законну вимогу (студенти реально вчилися, державні екзаменаційні комісії, голови яких призначені наказами Міністерства освіти і науки України, прийняли іспити і рекомендували видати дипломи) Міносвіти всіляко уникає судового розгляду, затягує процес і намагається вплинути на суд незаконними методами.

Особливо цим чомусь переймається ректор Харківської юридичної академії імені Ярослава Мудрого, за сумісництвом президент Академії правових наук, Т.Тацій, який відрядив свою людину як представника МОН до суду.

Цього виявилося недостатньо, і в газеті «Голос України» за 10 січня 2006 року, №2 (4002) — цілком ймовірно, що на його і С.Ніколаєнка замовлення — з’явилася стаття «Щоб народний гріш не марнувався» за підписом Олександра Копиленка, члена-кореспондента Академії правових наук і ще двох долучених до цієї структури В.Тація осіб.

У цій публікації автори намагаються безпідставно і незаконно натиснути на суд, аби добитися винесення неправосудного рішення. Для цього вони пересмикують факти, вдаються до образ і наклепів, упереджено коментують назви юридичних установ і організацій, водночас позитивно відгукуючись про ті заклади, до яких мають безпосередній стосунок, фактично вдаючись до незаконної реклами.

Ці самозвані «прокурори», за наявності неспростовних фактів незаконної бездіяльності деяких керівників МОН, роблять юридичні «відкриття» про те, що «суд не може встановити істину лише на підставі свідчень і документів (!?)», тож єдиною можливістю для суду (нехай, мовляв, не зробить так, як радить наша «особлива трійка») є призначення комплексної альтернативної (альтернативної чому?) незалежної експертизи із спірних питань. І ухвалення рішення можливе лише на основі такої експертизи. (Пан О.Копиленко поводиться як прокурор — спробуй, не послухай його!)

«Особливій» трійці вже і власна довідка щодо перевірки заяви МАУП про видачу 4 655 дипломів не подобається, як і рішення Державних екзаменаційних комісій, — давай ще й альтернативну експертизу. До того ж О.Копиленко та інші підписанти не тільки висловлюють свою «компетентну» думку, а й радять, погрожують, тиснуть на суд, втручаються у його справи. І таких порад і погроз у статті чимало.

Ми не коментуємо образи і наклепницькі висловлювання — це предмет цивільно-правового розгляду.

Повідомляючи про наведене вище, просимо перевірити наведені нами факти, встановити замовників і організаторів цієї ганебної публікації і вжити відповідних заходів реагування.

У діях авторів статті та її замовників вбачаються ознаки кримінального злочину, відповідальність за вчинення якого передбачено ст. 367 Кримінального кодексу України «Втручання в діяльність судових органів».

1. Втручання в будь-якій формі в діяльність судді з метою перешкоджання виконанню ним службових обов’язків або добитися винесення неправосудного рішення — карається штрафом до п’ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців.

Але, ще раз підкреслюємо, головну відповідальність за зазначену провокаційну, замовну статтю повинні нести організатори цього ганебного дійства, імена яких неважко встановити.

В.Г.Короткін,
секретар Наглядової ради