Чергова драма для Рабиновича

Апеляційний суд м. Києва 28 лютого 2007 року розглянув апеляційну скаргу Міжрегіональної Академії управління персоналом до ДП «Столичні новини» і колишнього народного депутата і Посла України в Російській Федерації В.Крижанівського на рішення Печерського суду м. Києва, яким МАУП було відмовлено у задоволенні позову про захист честі, гідності і ділової репутації.

Як ми вже повідомляли, суддя Печерського суду Отрош вельми оригінально відреагувала на наклепницькі, образливі і недолугі висловлювання В.Крижанівського стосовно МАУП, визнала їх оціночними судженнями і відмовила у задоволенні позову.

Апеляційний суд, роз­глянувши справу у повному обсязі, дослідивши і проаналізувавши матеріали справи, скасував рішення судді Отрош і виніс нове рішення, яким практично повністю задовольнив позовні вимоги і апеляційну скаргу МАУП. Нагадаємо, що В.Крижанівський і видання В.Рабиновича поширили негативну, брудну і брехливу інформацію щодо МАУП і її співробітників, яку тепер мають у повному обсязі спростувати. Зокрема, такі висловлювання:

1.         «Ці огидні людці — яременки, уляничи, щокіни — визначають серед нас євреїв. Все це нагадує мавп у зоопарку, що вишукують бліх одна у одної»;

2.         «Від цих, вибачте за вираз, «вчених» тхне смородом середньовічної інквізиції»;

3.         «Саме ми маємо нищити цю нечисть»;

4.         «Не каламутьте чисту воду боротьби з режимом яременківським брудом юдофобських дописів»;

5.         «Чому ми соромимося дати відкоша цим маупівським мерзотникам?»;

6.         «Чому ми даємо право цим паскудникам торкатися нас своїми масними руками»;

7.         «Тому пану Щокіну і всій його камарильї варто надавати по щокам, щоб їх не била антисемітська істерика»;

8.         «… ми, українці, повинні мати імунітет від цієї вошивості. І, як від чуми, сахатись всієї маупівської наволочі».

Таким чином суд не визнав, що викладені висловлювання за своєю суттю і формою хоч якимось чином мають стосунок до матеріалів, які друкуються Академією і її співробітниками, і захистив їх честь, гідність і ділову репутацію. Тепер В.Крижанівський і В.Рабинович можуть з повним правом адресувати один одному відповідні висловлювання і про «сморід», і про «нечисть», і про «мерзотників», і про «наволоч», хай самі дають собі оцінку хто з них чого вартий. А громадськість вже з цим визначилась: видання Рабиновича СN «Столичные новости» і СN «Новости» практично не викликають інтересу, а отже і поваги громадян України.

Департамент правового захисту МАУП