Дайте слово другой стороне!

Главному редактору газеты
«Голос Украины»

В газете «Голос Украины» 1 ноября в 2006 г. напечатано интервью (с. 11) с начальником управления лицензирования и аккредитации Министерства образования и науки Украины В.Шинкаруком.

Нас, мягко говоря, удивляет, что газета, зная, что между МОН и системой высших учебных заведений негосударственной формы собственности, в частности Межрегиональной Академией управления персоналом, существует конфликт, который, по словам газеты, «то загорается, то гаснет», предоставила слово лишь одной стороне — МОН в лице В.Шинкарука, который все больше становится одиозной фигурой, поскольку забывает о необходимости обеспечивать объективность в роботе МОН, освещает его деятельность лишь в розовых тонах, а всех других, в частности МАУП, — в черных.

В своем интервью В.Шинкарук передергивает факты, дает неправдивую информацию, за что ответственность в установленном законом порядке за вред, нанесенный деловой репутации Академии.

Кроме того, что В.Шинкарук сообщает широкой общественности неправдивую информацию, он еще и выступает судьей, а точнее провокатором. Мол, иск к МОН МАУП проигрывает, а вот студенты, которые предъявят Академии иски о возмещении нанесенного вреда, — выигрывают. А МОН здесь, вроде бы, не при чем, у него со студентами нет контрактов. Но и ВУЗ не имеют дипломов государственного образца, их выдают с разрешения МОН ДП «Образование» и оформляют на основе фотокомпьютерных технологий.

В.Шинкарук сообщил, что выдача дипломов сверх лицензионного объема запрещена, «забыв» сказать, каким именно документом предусмотрено это запрещение. А настоящего документа как раз и не существует. Сверх того, теперь не доказано, что Академия преувеличила лицензионный объем, а если такое преувеличение и было, что оно является незаконным. Он ссылается на единодушное голосование в ГАК, но мы знаем с советских времен, чего стоит такой единодушный «одобрямс».

В интервью есть еще много разных перекручиваний и откровенных бессмыслиц.

Согласно с действующим законодательством и элементарными требованиями принятых в общих чертах норм, мы считаем, что газета должна в ближайшем номере предоставить место для выступления ректору МАУП, чтобы он изложил позиции Академии по отмеченному вопросу. В таком случае участие газеты по судебному делу МАУП с Шинкаруком будет чисто номинальным.

Таким же образом у нас будет решена ситуация с газетой «Правительственный курьер», на страницах которой В.Шинкарук обнародовал подобные бессмыслицы.

Секретарь Наблюдательного совета
В.Короткин